PROCESUl VERBAL, din 4 octombrie 2011, al sedintei etraordinare a Consiliului Local al Municipiului Focşani...
2011-10-07 00:00:00

R O M A N I A
JUDEŢUL VRANCEA
MUNICIPIUL FOCŞANI
CONSILIUL LOCAL



P R O C E S V E R B A L
din 04 octombrie 2011


Astăzi, data de mai sus, la sediul Primăriei Municipiului Focşani din B-dul Dimitrie Cantemir nr. 1 bis, are loc şedinţa extraordinară a Consiliului Local al Municipiului Focşani.
Dl. Eduard-Marian Corhană, Secretar al municipiului Focşani, deschide şedinţa extraordinară din 04.10.2011, şedinţă convocată prin dispoziţia d-lui Primar nr.1947/30.09.2011, constatând că în sală sunt prezenţi un număr 18 de consilieri locali din totalul de 21, absentează motivat, fiind în delegaţie în interes de serviciu, d-na consilier Doina Fodoreanu, dl.consilier Gheorghe Stan şi dl.consilier Gicu Vrâncianu.
Este întrunit cvorumul necesar pentru ca şedinţa să fie legal constituită, este astfel îndeplinită condiţia art. 40 alin. (1) din Legea nr. 215/2001, privind administraţia publică locală, republicată cu modificările şi completările ulterioare.
Dl.Secretar al municipiului Focşani, Eduard-Marian Corhană, apreciază că şedinţa este statutară. Informează că în sală este prezent dl.Eduard Bălănescu - Şef Serviciu Juridic, din partea Instituţiei Prefectului Vrancea.

La şedinţă participă:

 d-nul Decebal Bacinschi – Primar al municipiului Focşani;
 d-na Nataşa Nemeş – Director executiv, Direcţia economică;
 d-na Micşunica Baciu – Director executiv Direcţia resurse umane;
 d-na Claudia Boznă – Şef serviciu administraţie publică, agricultură, cadastru;
 d-na Cristina Costin – Şef serviciu investiţii, fond locativ;
 d-nul Dan-Mihai Cazaciuc – Şef serviciu comunicare, protecţie civilă;
 d-nul Valter Popescu – Director SC ENET SA Focşani;
 d-na Violeta Dima – Consilier juridic, aparatul permanent de lucru al Consiliului local;
 d-nul Gheorghe Vasilescu - Director S.C. „CUP” R.A. Focşani”

La şedinţă mai participă cetăţeni ai municipiului Focşani, precum şi reprezentanţi ai mass-media locală.
Dl. Preşedinte de şedinţă Bogdan-Emilian Matişan, prezintă proiectul ordinii de zi care cuprinde 6 de puncte:

1. proiect de hotărâre privind aprobarea rectificării Bugetului General al Municipiului Focşani pe anul 2011;
Iniţiator: Primar, Ing. Decebal Bacinschi

2. proiect de hotărâre privind aprobarea majorării capitalului social al SC ENET SA Focşani, stabilit prin Hotărârea Consiliului Local al Municipiului Focşani nr.311/26.10.2010;
Iniţiator: Primar, Ing. Decebal Bacinschi

3. proiect de hotărâre privind aprobarea preţului local de facturare a energiei termice furnizată populaţiei prin sistem centralizat, în Municipiul Focşani;
Iniţiator: Primar, Ing. Decebal Bacinschi

4. proiect de hotărâre privind aprobarea de ajutoare lunare pentru încălzirea locuinţei cu energie termică, în completarea celor acordate de la bugetul de stat, conform prevederilor OUG nr.70/2011 privind măsurile de protecţie socială în perioada sezonului rece;
Iniţiator: Primar, Ing. Decebal Bacinschi

5. proiect de hotărâre privind aprobarea participării Consiliului Local al Municipiului Focşani la cofinanţarea Simpozionului de sculptură pe tema UNIRII, organizat de Centrul Judeţean pentru Promovarea Culturii Tradiţionale, Artelor şi Meseriilor Vrancea, care se va desfăşura în perioada octombrie – noiembrie 2011;
Iniţiator: Primar, Ing. Decebal Bacinschi

6. proiect de hotărâre privind aprobarea deplasării în perioada 24 - 28 octombrie 2011 a domnului Bogdan-Emilian Matişan, viceprimar al Municipiului Focşani, în Republica Armenia pentru a participa la o vizită de lucru organizată de Ambasada Republicii Armenia în România;
Iniţiator: Primar, Ing. Decebal Bacinschi

Se supune la vot ordinea de zi şi se aprobă cu 11 voturi „pentru” şi 7 „abţineri” din partea grupului PD-L, dl.consilier Eugen Popa, dl.consilier Neculai Tănase, dl.consilier Ionel Preda, dl.consilier Cristinel Şuşu, d-na consilier Lucica Chiper, dl.consilier Dănuţ Popoiu, dl.consilier Vasile Istudor.

Se prezintă punctul 1 al ordinii de zi: proiect de hotărâre privind
aprobarea rectificării Bugetului General al Municipiului Focşani pe anul 2011;

Nu sunt discuţii, şi se supune la vot proiectul de hotărâre şi se adoptă cu 18 voturi „pentru”, devenind hotărârea nr. 284.

Se prezintă punctul 2 al ordinii de zi: proiect de hotărâre privind aprobarea majorării capitalului social al SC ENET SA Focşani, stabilit prin Hotărârea Consiliului Local al Municipiului Focşani nr.311/26.10.2010;

Dl. consilier Neculai Tănase: „cum v-am spus şi la comisie, consecvent, noi nu am votat – nu am fost de acord să băgăm bani în această fabrică de căldură, deoarece ştim cu toţii că este „o gaură neagră” şi sunt nişte bani care se duc. An de an am făcut aceste rectificări, adăugiri, dar ţinând cont că este o măsură care ajută cetăţenii municipiului Focşani şi urmează anotimpul de iarnă, ţinând cont că Guvernul a alocat 7 miliarde de lei vechi pentru aceste majorări – pentru plata gazului, pentru a putea avea căldură şi apă caldă, noi o să votăm acest proiect, numai ca cetăţeanul din municipiul Focşani să nu aibă de suferit”.
Dl. consilier Ionel Preda: „în adresa pe care o prezintă ca justificare furnizorul de gaz, la ultimul paragraf, dumnealor zic cam aşa: „În acelaşi timp trebuie să aveţi în vedere găsirea unei formule de garantare în solidar a sumei de 6,8 mii lei, ce va fi eşalonată”, doream să întreb dacă sau cine garantează, sau cum aţi gândit să se realizeze această garantare în solidar, condiţie pe care o pune furnizorul de gaze”.
Dl. Preşedinte de şedinţă dl. Bogdan-Emilian Matişan: „proiectul de hotărâre, d-le consilier se referă la mărirea capitalului social al acestei societăţi, nu este vorba de plata gazului, citiţi în titlu”.
Dl. Primar al municipiului Focşani Decebal Bacinschi: „dl. consilier are dreptate. Noi acum o să avem 3,5 mil.lei, datoria este de 9 mil. lei, diferenţa de 55 miliarde lei, va trebui eşalonată până la sfârşitul anului şi în acelaşi timp noi trebuie să facem dovada unor bunuri pe care le punem gaj sau cu ce girăm noi pentru această sumă de 5,5.
Această treabă, trebuie să o hotărâţi dvs., nu putem noi primăria, ca primar, să hotărâm ce facem. Consiliul Local trebuie să hotărască ce putem face pentru a ieşi din această situaţie. Noi, eventual putem să venim cu nişte propuneri, dar mai mult de atât noi nu putem să facem! Dvs. trebuie să hotărâţi!
Sunt două posibilităţi: ori să punem nişte bunuri, nişte active, să le punem sub sechestru – gaj, sau cu bilete la ordin.
Am avut o discuţie cu d-na Nemeş astăzi, nu avem posibilitatea de a emite bilete la ordin, deoarece nu avem acoperire în bugetul anului acesta, este destul de dificilă treaba şi va trebui să găsim o soluţie”.
Dl. consilier Ioan Liviu Oloeriu: ”aş vrea să fac precizarea că, completarea capitalului social este o cerinţă legală, deci, dl.secretar poate să confirme şi cred că ar fi cazul să confirme, că, altfel, fără a se aduce acest capital social la cerinţa legală societatea poate fi desfiinţată.
Asta ar fi o primă menţiune, şi a doua: este adevărat, în ENET s-au investit mulţi bani, ENET-ul se află într-un proces de modernizare, dar alternativa pentru municipiul Focşani, nu există.
S-a vehiculat, biomasă, centrale de apartament. Aceste soluţii nu ar fi rezolvat toate apartamentele din municipiul Focşani şi s-ar fi ajuns la situaţia disperată în prag de iarnă, în situaţia închiderii ENET, a multor familii, poate mii, care să nu aibă cu ce se încălzi”.
Dl. consilier Neculai Tănase: „este adevărat, cum spune dl. Oloeriu că nu se asigură căldura dar, după cum vedem, nici în situaţia actuală nu se asigură căldura.
Ştim foarte bine, de ce am discutat astă vară, că sistarea apei calde , va dura o lună şi uitaţi că suntem în a patra lună, deci, nu este o soluţie. An de an facem aceste măriri de capital, care, cum spuneţi dvs. sunt legale, dar sunt total neperformante. Îndatorăm an de an bugetul local şi pe cetăţenii municipiului Focşani fără a avea rezultate palpabile, nici măcar în servicii, măcar dacă aveam apă caldă, căldură, aşa cum trebuie.
Este o modalitate legală, însă nu e productivă”.
Dl. Preşedinte de şedinţă dl. Bogdan-Emilian Matişan: „aş vrea să completez ce a apus dl. consilier Oloeriu. Într-adevăr au existat soluţii cu biomasă, centrale de apartament dar, singura soluţie agreată de specialiştii în domeniu de la ISPE a fost această soluţie de co-generare .
Practic, această soluţie de co-generare stă la baza proiectului care se derulează acum la SC „ENET” S.A. Focşani, cu care toată lumea a fost de acord. Acum reluăm povestea, după ce am pus lucrurile pe un făgaş normal”.
Dl. consilier Vasile Dobre: „este foarte adevărat ce spuneau colegii noştri de la PD-L dar, vreau să ne reamintim cu toţii de ce am ajuns practic în această situaţie.
Am ajuns în această situaţie pentru că cetăţenii municipiului Focşani, unii dintre ei, evident, din motive numai de dumnealor ştiute nu şi-au plătit ceea ce au consumat, la ENET.
Să ne reamintim că, cetăţenii municipiului Focşani, cei care sunt debitori, au de plată către ENET sau au avut în vara aceasta, 100 miliarde lei vechi. Deci, suma aceasta este egală cu datoria pe care ENET-ul o are către furnizorul de gaze naturale.
Prin urmare, stimaţi colegi, dacă, cetăţenii Focşani-ului ar fi reuşit să-şi plătească datoriile pe care le au către ENET, ENET-ul la rândul lui nu ar fi avut datorie către DISTRIGAZ. DISTRIGAZ-ul nu ar fi oprit furnizarea gazului în luna februarie a acestui an, nu am fi mers pe păcură, nu am fi înregistrat o altă datorie de încă 100 de miliarde lei la furnizorul de păcură şi vedeţi că lucrurile stau în felul acesta.
Eu zic, că astăzi, prin proiectele pe care încercăm să le aprobăm, facem un pas important către mult dorita normalitate, adică, cetăţeanul din Focşani să înţeleagă că ceea ce consumă, până la urmă trebuie să şi plătească. Să avem în vedere aici, că cei care sunt racordaţi direct la sistemul de gaz, 50% , aproape 50% din cetăţenii Focşani-ului, plătesc lună de lună cantitatea de gaz pe care o consumă, cei care sunt racordaţi la sistemul de furnizare a energiei electrice, şi avem aici un consilier care lucrează în societatea amintită şi poate să ne spună dacă este adevărat sau nu, cei care nu plătesc, sunt imediat întrerupţi, li se întrerupe furnizarea de energie electrică; iată că atunci când regulile sunt clare şi precise, oamenii se aliniază.
De aceea cred că şi din acest punct de vedere va trebui să facem lumină odată pentru totdeauna”.
Dl. consilier Ionel Preda: „aş fi într-o oarecare măsură de acord cu ceea ce a spus dl. viceprimar Dobre, dar nu cred că, după părerea mea, că numai cetăţenii sunt de vină.
De vină este management-ul care a funcţionat an de an la CET, de vină este Consiliul Local, de vină suntem toţi, pentru că la momentele din urmă, anii din urmă, situaţia s-a perindat şi s-a repetat an de an fără să eradicăm, fără să luăm măsuri, fără să facem nimic.
Vine astăzi, vorbeaţi de specialişti; vine astăzi dl.director Popescu, în presă şi spune, atenţie ! – după ce există un program de modernizare, spune: „fraţilor, eu cred că este mai bună o centrală pe biomasă”, vă las pe dvs. să trageţi concluziile”.
Dl. Preşedinte de şedinţă dl. Bogdan-Emilian Matişan: „eu aş dori să mai completez un lucru.
Nu numai cetăţenii sunt de vină pentru acest lucru şi nu cred că ar fi cazul să aruncăm anatema asupra dânşilor ci, o serie de factori care au dus la acest, aproape colaps al ENET-ului la începutul acestui an.
Să nu uităm că în februarie, DISTRIGAZ-ul în mod abuziv, după părerea mea, a tăiat furnizarea de gaz pentru ENET; să nu uităm să subvenţiile prognozate pentru anul acesta au venit cu foarte mare întârziere şi să nu mai uităm un singur lucru de care foarte multă lume uită, că: termenul de plată a facturilor la DISTRIGAZ este de 30 de zile şi nu se pot recupera banii pentru această factură dacă, acest termen nu este prelungit la măcar, 60 de zile. Lucru pe care l-au exprimat atât autorităţile locale, nu numai de la Focşani ci din toate municipiile care au acest sistem de termoficare dar, rezultatul a fost zero până la această oră”.
Dl. Primar al municipiului Focşani Decebal Bacinschi: „cred că s-a înţeles greşit.
În prezent, municipiul Focşani datorează SC „ENET” S.A. suma de 2.439.586 lei, reprezentând subvenţie de alocat de la bugetul de stat, din care: bugetul statului ne-a repartizat în august 700 lei. Pentru diferenta de: 1739 lei, vor fi alocate surse de la bugetul local.
Noi, la această dată, nu avem nici o datorie către SC „ENET” S.A. Focşani.
Prin această Ordonanţă 36, noi avem obligaţia, diferenţa, ce nu ne-a dat Guvernul, să venim noi cu aceşti bani. În aceste condiţii, de asta am spus: noi vom veni cu cei 1.700.000 pentru a completa acea subvenţie pe care trebuia să ne-o dea Guvernul până la 30 iunie, ne-a dat numai 700 mii lei, iar diferenţa până la 3.500.000 lei am luat-o din buget pentru a suplini capitalul social.
Deci, noi cu aceşti 1,7 mil lei, noi practic am venit cu partea Guvernului pe care nu ne-a dat-o anul acesta, ne obligă această Ordonanţă 36. Vreau să fiu foarte bine înţeles !
Dvs. ştiţi că am luat atâţia ani bătaie la rând, legat de acest ENET, presa spune întotdeauna că eu sunt vinovat de ea. Bine, sunt vinovat, împreună cu dl. director Popescu.
Aş da crezare, ce spunem şi noi că un management defectuos. Dar vă rog să mă credeţi, ENET Focşani are cam cele mai mici pierderi în comparaţie cu celelalte CET-uri din ţară. Toate CET-urile din ţară au nişte datorii imense, ceva nu este în regulă cu acest mod de a se desfăşura activitatea aceasta, ceva se întâmplă.
Noi am ridicat de câteva ori această problemă, eu unul cel puţin am ridicat această problemă, aşa cum a spus şi dl.viceprimar Matişan – du-mi factura la 60 de zile şi nu la 30 de zile. În a 31-a zi, intrăm cu 0,1% penalităţi.
Haideţi să nu mai trecem acest gaz prin DISTRIGAZ, să-l luăm direct de la TRANSGAZ, ar însemna economie de o treime a preţului Gcal. în condiţiile în care nu mai băgă la nivelul distribuitorilor.
O altă problemă pe care am ridicat-o, poate în următoarea perioadă o să se ia măsuri: asociaţiile de proprietari, cui sunt subordonate? Să fie subordonate cuiva. Nimeni nu ştie ce fac aceste asociaţii cu banii, nu le trag nimeni la răspundere, nu sunt subordonate, nici Direcţiei de Finanţe, nici Primăriei. Trebuie să aibă o subordonare, vehiculează miliarde lei în fiecare an.
O altă problemă: de ce nu avem posibilitatea să cumpărăm gaz de la intern, de ce cumpăr eu, de la GAZ DE FRANCE, gaz, de ce nu cumpăr de la intern, este mai ieftin?
Deci, GAZ DE FRANCE cumpără de la ROMGAZ, gaz şi ni-l vinde după aceea nouă. Sunt nişte lucruri pe care ar fi trebuit Guvernul să le aibă în atenţie ţinând cont că începând cu acest an nu vom mai avea subvenţii şi se putea reduce un pic costurile acestea. Nu vreau să-i iau apărarea d-lui director Popescu!, dar toate CET-urile din ţară au astfel de probleme şi dacă vreţi vă pot da şi o situaţie, care sunt datoriile şi greutăţile prin care trec aceste CET-uri.
Cu nişte măsuri luate, respectând tot lanţul acesta, începând de la refacere centrale termice, refacerea punctelor termice, reţelelor secundare, reţelelor principale, refacerea termoizolaţiei blocurilor. În momentul în care acest lanţ se va termina, sunt convins că această energie termică în sistem centralizat va fi cea mai ieftină”.
Dl. consilier Dănuţ Popoiu: „eu înţeleg că discutăm problema majorării capitalului la SC ENET S.A. şi spunea dl.consilier Oloeriu, faptul că majorarea este legală, nimeni nu a spus că nu este legală, dar ştiu că nu este obligatorie.
La noi, la şcoală, se întâmplă următorul fenomen: când un elev are două corijenţe şi vine în vară cu cea de a treia corijenţă încep să se mişte apele, şi să venim cu justificarea: la trei corijenţe „ăsta” rămâne repetent. Şi atunci, unul din cei trei, cedează. Lucrul acesta se întâmplă: un an, doi, trei şi în clasa a 12-a te întrebi, de ce dezastrul de la bacalaureat?
Problema aceasta o aduc aici. Eu în trei ani de Consiliu Local, nu am reuşit să înţeleg mare lucru din problema ENET-ului pentru că noi o discutăm pe „genunchi” de fiecare dată. Vine iarna, avem „sula în coastă” şi ca urmare avem obligaţia de a rezolva o anumită problemă, pe o soluţie indusă. Ori chestiunea asta nu este corectă. Aşa cum problema pe care o ridică dl.Ulise Grosu, cu mc. de apă şi care nu este rezolvată de ani buni, tot la fel, problema ENET-ului nu găseşte rezolvare pentru că în ultimul rând, noi nu vrem să aflăm soluţia de acolo.
D-le viceprimar, nu cetăţenii sunt de vină!
Aşa cum s-a subliniat, toţi purtăm vina pentru tot ceea ce se întâmplă. Că e managementul, că este neimplicarea Consiliului Local, că este neglijenţa oamenilor de a nu-şi plăti datoriile, toate duc la o astfel de situaţie, pe care noi o rezolvăm astăzi pe „genunchi”, majorând capitalul şi mai lungind problema până în primăvară şi o să mai vedem ce vom mai face.
Eu aş gândi, că problema trebuie discutată pe îndelete, chiar de ar fi să stăm de dimineaţă până seara. Dar cu analize competente şi astfel încât ca problemele să fie înţelese”.
Dl. consilier Ioan Liviu Oloeriu: „discuţiile pot fi duse spre infinit, dar lucrurile nu stau aşa şi în momentul când suntem declarativi, atunci şi cealaltă parte trebuie să dea declaraţii, sau să facă declaraţii.
Nu este o rezolvare pe „genunchi”. Eu vă spun că putem sta 3 zile cu picioarele în apă rece şi soluţia tot aceasta va fi – mărirea capitalului. Capitalul nu e facultativ să fie crescut, e o cerinţă obligatorie pe care legea o face. Registrul Comerţului are nişte reguli vis-a-vis de societăţile comerciale.
În ceea ce priveşte discuţia despre ENET. Discuţia despre ENET, putea fi generată de dvs. oricând, nu e ceva ce se face acum pe „genunchi”, se face la „masă” sau se face „sub masă”. În ce priveşte ENET-ul lucrurile sunt suficient de tranşate, le-a spus şi primarul, nu are rost să le repet. Există program de modernizare, există un mediu economic ostil nouă, din tot ce înseamnă preţul la gaz, în ceea ce înseamnă modul la facturare, procedurile de lucru cu aceşti furnizori, lucrurile sunt clare.
Deci, noi avem o strategie, modernizăm ENET-ul, modernizăm reţelele, vom avea la un moment dat un angrenaj eficient”.
Dl. consilier Neagu Nistoroiu: „vis-a-vis de întâlniri: au fost. Să nu uităm şi în ultimii ani şi în această legislatură şi în legislatura trecută, ne-am întâlnit, am discutat nu am găsit noi, ca şi consilieri soluţia au găsit-o specialiştii şi spunea dl.consilier Oloeriu că, avem strategie şi avem programe de modernizare.
Aşa este, s-au modernizat mai multe puncte termice inclusiv reţele aferente pe secundar, acum se derulează un program prin susţinere ministerială, aşa că nu avem cum să ne întoarcem să dăm peste cap nişte lucruri începute şi care vor duce acolo unde, dl.consilier Dobre spunea că la ELECTRICA există posibilitatea debranşării imediate a cetăţenilor răi platnici. Da, aici permite sistemul, ori la ENET, nu permite sistemul. Sistemul este centralizat, este aşa cum este de ani de zile.
În programul de modernizare acum, se poate face, măsura ca la nivelul fiecărei scări, nu la nivel de cvartal sau la nivel de 7-8 scări.
De asemenea, se spunea aici că cetăţeanul este vinovat. Nu, este dintr-o neglijenţă a cetăţeanului, şi nici din neglijenţă, ci din neputinţă. Nu se mai poate susţine, cu salarii mici, cu pensii mici, nu are de unde să mai plătească. Pentru că măririle, creşterile de preţ la carburanţi, la energie electrică, care sunt cerinţa vitală de a produce energie termică au dus la creşterea preţului la Gcal. şi ca atare şi nesusţinerea guvernamentală de subvenţii, au dus şi astea la acest efect.
Deci, cauzele sunt multiple şi trebuie să avem în vedere că sistemul a generat şi nu cetăţeanul este vinovat. Spunea cineva să ne facem „mea cupla” că suntem vinovaţi cu toţii. Un sistem generat de 50 de ani nu poţi să-l rezolvi în 5 ani”.
Dl. Primar al municipiului Focşani Decebal Bacinschi: „d-le profesor, cu tot respectul vreau să vă dau răspuns la ce aţi spus dvs., că aceste lucruri le facem pe „genunchi”.
Marţea trecută noi am avut şedinţa ordinară a Consiliului Local, ţineţi minte că eu au întârziat, am fost la Bucureşti la o discuţie pe această temă.
Pe data de: 28 septembrie, apare în Monitorul Oficial, hotărârea guvernului privind măsurile de protecţie socială a sezonului rece. Dacă ţineţi minte, marţi la şedinţă, eu v-am rugat ca să fiţi de acord ca în această săptămână să ţinem această şedinţă extraodinară, ţinând cont de aceste norme.
Apărând aceste norme am ştiut că preţul la ajutoare este 786 lei, aşa cum a fixat Guvernul. Ei, de atunci şi până astăzi la această şedinţă, noi am încercat să găsim variante prin care să vedem cum putem să ajutăm populaţia din municipiul Focşani şi acesta este motivul pentru care astăzi am venit şi v-am prezentat dvs.
Nu am ştiut, până pe data de 28 septembrie, care vor fi măsurile de protecţie socială luate de către Guvern în urma eliminării subvenţiei aşa cum ne-a fost impus de altfel de Uniunea Europeană”.
Dl. consilier Vasile Istudor: „eu cred că ne-am putea gândi şi la o variantă legală de perspectivă prin care să putem salva ENET-ul. Mă refer aici la introducerea unei administrări speciale acestuia, pe care putem să o facem pe cale legală. Asta ar însemna pe o perioadă de până la 3 ani, stoparea dobânzilor şi penalităţilor, s-ar stopa litigiile şi executările silite care ar fi asupra ENET-ului şi mai mult, furnizorul de gaze ar fi obligat să dea în continuare acest gaz pe perioadă cât durează reorganizarea. Situaţie în care ENET-ul şi-ar putea reveni în aceşti 3 ani.
Vă rog să luaţi în calcul şi această variantă care este legală şi posibilă”.
Dl. Preşedinte de şedinţă dl. Bogdan-Emilian Matişan: „este salutară intervenţia dvs. vă felicit, dar vă rog frumos să o faceţi scris şi să o trimiteţi la Guvernul României, pentru că stă în puterea lor să rezolve acest lucru”.
Dl. consilier Vasile Istudor: „eu cred că noi în primul rând ar trebui să gândim această variantă. Am făcut-o cu bună credinţă şi ca şi specialist chiar”.
Dl. Preşedinte de şedinţă dl. Bogdan-Emilian Matişan: „ar fi o iniţiativă lăudabilă”.
Dl. consilier Neculai Tănase: „voiam să fac o precizare vis-a-vis de această Ordonanţă 36, pentru că a spus dl.Primar că nu a primit banii de la guvern.
Deci, Ordonanţa 36 spune că, Guvernul poate să dea o subvenţie de până la 45%. Nu are nici o obligaţie să dea 45%. La nivel de ţară s-a dat subvenţie în jur de 20%. În Focşani şi datorită intervenţiilor deputatului Trăşculescu s-a dat de 30% subvenţie, nu mai zic de cele 7 miliarde lei care s-au dat acum pentru majorarea de capital. Este adevărat sau nu este adevărat? Tot spuneţi că Guvernul nu a dat nimic.
Aici se discută că, şi aici are dreptate dl.consilier Nistoroiu că, ne facem „mea culpa” nu avem cum să ne facem „mea culpa”, de 20 de ani ENET-ul şi managementul ENET-ului , de cine este condus, de cine este făcut, tot de PSD. Oamenii din AGA, cine conduce această instituţie? Îmi pare rău, eu nu am vrut să mut la nivel politic dar într-adevăr, eu nu sunt dispus să fac „mea culpa”, eu nu am absolut nici o vină, am avut alternative, nu am fost luaţi în seamă, dl.Popescu văd că este de acord cu alternativa pe care am propus-o noi”.
Dl. Primar al municipiului Focşani Decebal Bacinschi: „dl.consilier vă rog să dăm la presă exact, cum au fost repartizate subvenţiile pe judeţe în anul 2011: Târgovişte – 75%, Botoşani – 67%, Suceava – 65%, Piatra Neamţ – 64%, Petroşani – 62%, Focşani – 41%.
Dacă a fost împărţit în mod echitabil, sumele diferă datorită faptului că şi preţul de referinţă şi suma pe care am dat-o noi în Consiliul Local diferă”.
Dl. Preşedinte de şedinţă dl. Bogdan-Emilian Matişan: „d-le consilier trebuie să ne respectăm un pic între noi”.
Dl.consilier Radu Niţu: „s-au purtat discuţii de-a lungul timpului pe această problemă, sunt greutăţi produse de alţii în lanţ, aş dori, prin dvs. să-l interpelez pe dl. consilier Tănase, să-l întreb dacă 7 miliarde lei este o sumă aşa mare faţă de 95 miliarde lei cât este datoria. Dvs. faceţi o bravare pentru 7 miliarde lei, parcă aţi adus nu ştiu ce !
Dvs. aţi spus acum câteva luni că aţi fost la minister, nu aţi venit cu nimic şi veniţi şi ne „aburiţi” cu nişte probleme privind starea ENET-ului , factorii sunt alţii.
Datoriile populaţiei nu sunt din cauza lor ci sunt din caua unor factori obiectivi, lumea trăieşte din ce în ce mai greu”.
Dl. consilier Neculai Tănase: „îl văd pe dl.consilier Radu Niţu că este nervos dar nu ştiu de ce?, că aceste datorii nu sunt făcute de 1 an 2, ci sunt făcute de ani de zile.
Dvs. v-aţi învăţat la pomană, pomană cât mai multă, 7 miliarde lei, atât a putut să dea, e suficient, de 20 de ani nu s-a mai dat nimic”.
Dl. consilier George Mardare: „ aş vrea să spun că ne jigneşte acest termen de „pomană” şi aş vrea să vă spun că atât Ordonanţă 36 cât şi discuţia pe care aţi generat-o data trecută cu izolarea apartamentelor nu este altceva decât o acoperire a faptului că Guvernul a dat o „cacialma” atât la contribuţia pe care trebuia să o dea la izolarea apartamentelor cât şi la subvenţia pentru căldură.
Asta este, „o perdea de fum”, iar scrisoarea aceia, „o scrisoare pierdută” i-ar spune mai bine, decât o scrisoare deschisă care să acopere o „cacialma” pe care a dat-o Guvernul din cota parte pe care trebuia să o pună atât la încălzire cât şi la izolare termică”.
Nu mai sunt discuţii, şi se supune la vot proiectul de hotărâre şi se adoptă cu 18 voturi „pentru”, devenind hotărârea nr. 285.

Se prezintă punctul 3 al ordinii de zi: proiect de hotărâre privind aprobarea preţului local de facturare a energiei termice furnizată populaţiei prin sistem centralizat, în Municipiul Focşani;

Dl. consilier Vasile Dobre: „aş dori să informez asistenţa că aceste proiecte de hotărâre pe care noi le discutăm astăzi au constituit subiectul unei atente dezbateri în cadrul USL Vrancea şi în urma consultărilor care au avut loc acolo. Noi consilierii USL avem girul celor doi co-preşedinţi ai USL să votăm aceste proiecte de hotărâre.
Ar trebui să aveţi în vedere faptul că în această uniune, există un partid de stânga şi unul de dreapta şi ambele partide au ajuns la concluzia că este bine să luăm acum, când încă nu este prea târziu aceste măsuri care au rolul de a intra în normalitate.
La precedenta mea intervenţie am spus şi nu mă dezic de ceea ce am afirmat atunci că, dacă cetăţenii municipiului Focşani, şi-ar fi plătit datoriile pe care le au la ENET, nu am fi avut probleme cu oprirea furnizării gazului în februarie şi nici acum nu ar fi fost problemele care sunt.
Eu insist pe treaba aceasta, şi nu sunt deloc populist, când fac această afirmaţie, vă reamintesc şi ar fi bine să ne reamintim că, cu ceva timp în urmă, colegii noştri de la PD-L erau alături de noi, iniţiatorii unui proiect de hotărâre care avea acest scop. Atunci erau de acord acum, nu mai sunt de acord.
Cred că ar fi bine, stimaţi colegi, să spuneţi când e bine şi când nu e bine în ceea ce priveşte abordarea problemelor comunităţii locale în care trăim şi în slujba căreia suntem cu toţii aici. Nu cred că este în regulă să procedăm în felul acesta.
Cred că ar putea fi spus şi alte lucruri în legătură cu proiectele acestea dar pentru a nu consuma foarte mult timp mă opresc aici”.
Dl. consilier Neculai Tănase: „voiam să spun de la început că, noi am cerut retragerea acestui proiect de hotărâre , pentru că noi nu suntem de acord cu această mărire şi voiam să-i răspund şi d-lui viceprimar Dobre.
Atunci când eram în alianţă, noi am hotărât să facem aceste creşteri, graduale, nu brusc ca acum, era mult mai suportabil pentru populaţie, de asta am fost de acord. Niciodată nu am venit să spunem că facem de la 100 la 400 mărirea Gcal.
Dar mă rog, dacă USL a hotărât, dacă dl. viceprimar Dobre ca şi liberal, mai mult şi-a dat cu dreptul în stângul cu chestiunile astea.
Noi nu putem fi de acord cu această mărire bruscă, din următoarele considerente: e o mărire pe care populaţia nu o poate suporta radical, în afară de asta, după câte îmi aduc eu aminte, la începutul anului, noi am votat o hotărâre prin care ne obligam să nu facem mărire, şi să preluăm; Primăria să preia, indiferent de ce se va întâmpla, să preia subvenţionarea măririi Gcal.
Asta înseamnă că noi ne dezicem de ce am hotărât şi nu mai recunoaştem şi vrem să dăm totul pe spatele cetăţeanului?
După cum ştim cu toţii, Guvernul nu mai este de acord să subvenţioneze o instituţie, subvenţionează direct cetăţeanul, cu acele ajutoare de căldură, deci, ajunge cu acele ajutoare până la 90%”.
Dl. Primar al municipiului Focşani Decebal Bacinschi: „sunteţi de acord cu ceea ce face Guvernul?”.
Dl. consilier Neculai Tănase: „eu zic că este o chestie „OK”. Diferenţa. De ce Primăria nu vrea să-şi asume nici o bucată din preţul de Gcal., şi nu numai pentru cei care sunt la încălzirea centralizată, inclusiv pentru cei care se încălzesc cu lemne?”
Ca să-i răspund dl. consilier Mardare, care a spus că este o „cacialma”, că Guvernul nu a dat cotă parte pentru plata încălzirii. Dă Guvernul, dar prin aceste ajutoare, care repet, ajung până la 90%.
Şi acum să-i răspund D-lui Primar: la începutul anului, prin Hotărârea nr.4 , am votat să nu mărim, sau să preluăm, chiar dacă se măreşte, ca Primăria să preia. Dacă vreţi v-o citesc: „Consiliul Local al municipiului Focşani se angajează să preia prin bugetul local, sumele necesare pentru subvenţiilor propuse a fi acordate de la bugetul de stat pentru energia termică livrată populaţiei …. în situaţia, urmare unor modificări legislative, subvenţia de la bugetul de stat nu vor mai fi acordate”.
Deci, Primăria nu vrea să mai preia nimic, deci totul numai Guvernul, Guvernul a dat până la 90%, să preia şi Primăria o bucăţică de acolo”.
Dl. Primar al municipiului Focşani Decebal Bacinschi: „până acum a fost, ce a fost. Da d-le consilier, am respectat hotărârea”.
Dl. consilier Neculai Tănase: „nu respectăm hotărârea”.
Dl. Primar al municipiului Focşani Decebal Bacinschi: „şi nu respectăm hotărârea, în ce sens nu respectăm?”
Dl. consilier Neculai Tănase: „pentru că diferenţa de bani o să fie preluată de cetăţean”.
Dl. Primar al municipiului Focşani Decebal Bacinschi: „am impresia că nu se înţelege fenomenul corect, ascultaţi-mă un pic.
Noi, Primăria, Consiliul Local, dvs., că dvs. aprobaţi, dăm o anumită sumă de bani, că-i 40 – 60 miliarde lei, problema se pune cum o dăm. Şi asta vreau eu să am acum, de la dvs. votul şi să să-mi spuneţi cum să procedez.
Am venit cu următoarea variantă: mărim ajutoarele pe care le dă Guvernul. Guvernul a dat până la 786, noi spunem să mergem până la 1000 lei. A dat la 1038 pentru persoane singure, să mergem la 1300 lei.
În aceste condiţii am mărit marja de la 786 la 1000 şi la 1300. Aceştia sunt bani daţi de la bugetul local.
Există şi cealaltă posibilitate: să nu acordăm aceste ajutoare şi cu suma aceasta pe care o dau pentru ajutoare, să o dăm la subvenţie.
Acum asta vrem să discutăm. Ce soluţie consideraţi că este mai corectă? Să dăm aceste ajutoare în condiţiile în care, o familie aşa cum este considerată o familie medie, însemnând 30 mil.lei/lună venit net (bani vechi) / membru de familie, sunt 3 persoane în casă, dacă tata are 30 mil.lei salariu, beneficiază de ajutor de căldură. Iar ajutorul acesta de căldură, în condiţiile în care acordăm nişte bani de la Primărie, să fie la nivelul Gcal. de 270, cum o plăteam noi. Cum plătea omul 270 înainte, să plătească şi acum.
Asta dorim noi acum să facem.
Sunt două posibilităţi: ori mărim aceste ajutoare aşa cum v-am spus la 1000 şi la 1300 lei pentru persoane singure sau dacă nu, plătim 399 subvenţia mai puţin, adică preţul de referinţă, adică nu-l lăsăm 399, vedem, la 360, de exemplu. Iar banii aceştia pe care noi în alocăm de la Consiliul Local şi de la Primărie, îi acordăm pentru subvenţie.
Întreb acum: ajutăm pe cei care au nevoie sau ajutăm pe toată lumea?
Dl. consilier Neculai Tănase: „preţul facturat are trei componente: preţul pe care-l plăteşte cetăţeanul, preţul pe care-l plăteşte Guvernul …”
Dl. Primar al municipiului Focşani Decebal Bacinschi: „nu Guvernul, care l-a fixat ANRE – Guvernul, reprezentanţii Guvernului şi preţul de producţie”.
Dl. consilier Neculai Tănase: „să spunem: 400 lei Gcal., cine plăteşte acest preţ?”
Dl. Primar al municipiului Focşani Decebal Bacinschi: „acest preţ ar trebui să-l plătească cetăţeanul, acesta este preţul pe care ni l-a fixat ANRE-ul. Ce s-a zis: nu mai putem să dăm subvenţii.
În aceste condiţii Guvernul a spus în felul următor: dăm ajutoare. Şi a început pe diferite trepte de venituri pe care îl iau oamenii, să dea. Cel care are sub 155, nu plăteşte nici un leu. Cel care are între 155 şi 215 primeşte 90%, ş.a.m.d. , până la 786.
O familie formată din 3 persoane, cum am spus mai înainte, dacă are sub 786 venit mediu pe fiecare membru de familie, primeşte 10% ajutor de căldură.
Noi am zis în felul următor: să ajutăm într-adevăr acele persoane care au un venit mai mic. Să mărim marja aceasta, îmi cer scuze, mă repet, dar vreau să se înţeleagă bine, de la 786 la 1000. Aceşti bani, diferenţa de la 786 la 1000, o suportăm noi, până la 786, o suportă Guvernul, iar diferenţa de la 786 la 1000, şi 1300 la persoane singure, o suportăm noi. Acesta este aportul.
Acum, noi trebuie să hotărâm aşa: aceşti bani care se ridică la vreo 40 miliarde lei (bani vechi), le dăm acestor persoane pe perioada timpului friguros, nu se acordă pentru apă caldă, sau micşorăm cu aceşti bani, câţi bani avem, micşorăm valoarea Gcal. şi atunci, toată lumea plăteşte la fel? ”
Noi trebuie să luăm o hotărâre !
Dl. consilier Neculai Tănase: „noi am cerut să retragem acest proiect pentru a stabili clar ce trebuie să facem …”
Dl. Preşedinte de şedinţă dl. Bogdan-Emilian Matişan: „pentru şedinţa următoare, nu era nici o problemă …”
Dl. consilier Neculai Tănase: „să votăm aşa, la grămadă …”
Dl. Primar al municipiului Focşani Decebal Bacinschi: „vă mai spun un lucru. La ora aceasta, noi avem o necunoscută.
Necunoscuta: numărul familiilor din municipiul Focşani care vor beneficia de ajutoare de căldură.
Dacă discutăm de 786, vom avea un număr de 6000 de familii, să spunem.
În momentul în care m-am dus la 1000 pentru familie, şi 1300 pentru persoane singure, vă daţi seama că numărul de familii va fi altul. În momentul în care vom şti exact, pe baza cererilor pe care o să le depună cetăţenii. Ne vom face un calcul, ce înseamnă să prestezi de la 786 la 1000, pentru atâtea familii din municipiul Focşani, atunci putem să avem siguranţa, atâţi bani ne trebuie, acesta este motivul pentru care am fi dorit astăzi să aprobăm acest proiect ca să putem da drumul mâine la cereri, să plece cererile către populaţie să le completeze, să le putem centraliza.
Şi aşa factura lunii, dacă dăm căldură se va plăti la sfârşitul lunii noiembrie. Deci, avem timp până atunci să mai discutăm.
Asta este părerea mea. Cum consideraţi şi dvs.”.
Dl. consilier Neculai Tănase: „sunt unele persoane care iau ajutoare nemeritat…”
Dl. Preşedinte de şedinţă dl. Bogdan-Emilian Matişan: „asta vrea acum acest pachet legislativ.
Aş dori să vă mai spun un lucru d-le consilier: acest guvern a pus în spatele cetăţeanului această problemă, ducând-o direct la primăriile din localităţi cu astfel de situaţii, dar, nu este adevărat au tăiat această subvenţie şi ne obligă pe noi să o plătim.
Ce face acest pachet mai simplu pentru înţelesul tuturor?
Practic, toată subvenţia care trebuia să vină de la Primăria municipiului Focşani către ENET, deci, beneficiarul direct era ENET-ul pentru acea diferenţă de la 270 la 399, se duce direct la cetăţean. O să avem un control foarte clar şi corect a ceea ce se întâmplă cu banii pentru ajutoarele de căldură”.
Dl.consilier Ionel Preda: „trebuie să fim foarte clari şi trebuie să avem în vedere că foarte uşor dl.viceprimar Dobre a trecut la treaba aceasta cu aprobarea preţului, dar trebuie să nu uităm că, un cetăţean consumă în jur de 2 Gcal./lună şi asta însemna în preţul vechi în jur de 400 lei. Dacă astăzi aprobăm, înseamnă 900 lei.
Pentru aceasta grupul PD-L a încercat şi încearcă în continuare, nu zicem că nu trebuie făcută o mărire, dar haideţi să facem o mărire graduală aşa cum a specificat şi dl. preşedinte – dl.consilier Tănase, avem timp, putem face sondaje, şi fără să avem … ”
Dl. Preşedinte de şedinţă dl. Bogdan-Emilian Matişan: „subiectul acesta face obiectul următorului proiect de hotărâre. Următorul proiect de hotărâre, se referă la ceea ce vorbiţi dvs.
Dacă la acest proiect de hotărâre aveţi un amendament sau altă discuţie de făcut?”
Dl.consilier Ionel Preda: „eu am vrut să se ia în calcul şi preţul pe care trebuie să-l suporte cetăţeanul, de la 400 lei la 900 lei, este şi aceasta o problemă la care trebuie să reflectăm şi ne dă dreptul să facem şi să punem acest proiect pe rol într-un timp substanţial …”
Dl. Preşedinte de şedinţă dl. Bogdan-Emilian Matişan: „diferenţa stă în ajutoarele de căldură. Factura nu o să vină cu 900 lei, decât pentru cei care au venituri peste 10, respectiv 13 milioane lei vechi/membru de familie”.
Dl. consilier Ioan Liviu Oloeriu: „s-a vorbit aici de ridicarea subvenţiilor de către Guvern, eu am mai spus lucrul acesta, am convingerea, că de fapt se motivează cerinţe europene, de fapt e o formă prin care administraţiile PSD, administraţiile locale, primarii PSD, sunt puşi în situaţia neplăcută să crească preţul la Gcal. pentru cetăţenii lor, neavând soluţii de subvenţionare. Lucru care nu se întâmplă în multe alte oraşe unde există primari PD-L şi sunt soluţii de subvenţionare.
Din păcate, deşi la şedinţa de astăzi nu avem declaraţii politice, din păcate, este o armă politică prin care primarii PSD, evident, nu vor fi priviţi cu multă dragoste de cetăţenii lor când Gcal. va creşte.
Iar la referirea făcută, că s-a propus să crească Gcal. gradual, puteam s-o creştem, în iunie cu 100 lei, în iulie cu … şi pentru ce?, formal, pentru că vara nu plătim căldură?
Deci, chestia cu gradualitatea, este aşa, o trimitere în dezinformare”.
Dl.consilier Vasile Dobre: „eu nu înţeleg deloc, dar deloc, aceste abordări sau abordarea de astăzi a colegilor de la PD-L care în paranteză fiind spus, se vrea a fi un partid de dreapta.
Îmi pare rău, nu suntem la declaraţii politice, dar nici nu avem cum să nu facem referire şi la aspectul acesta, atât timp cât această problemă importantă a noastră se discută doar din prisma partidelor politice, din punct de vedere politic.
Nu vă înţeleg sub nici o formă, ce fel de partid de dreapta sunteţi dvs. atât timp cât nu vreţi să înţelegeţi un lucru care este foarte clar pentru toată lumea, zic eu.
Atât timp cât populaţia cea mai săracă a comunităţii noastre primeşte ajutoare, atât de stat cât şi ajutoare pentru încălzire de la bugetul local, atât timp cât aproximativ, jumătate din cetăţenii municipiului Focşani nu sunt racordaţi la sistemul centralizat de producere a energiei termice şi a căror interese ar trebui să le reprezentaţi cu prioritate, stimaţi colegi, pentru că vă declaraţi că sunteţi un partid de dreapta.
Iertaţi-mă, dar e adevărat ce se spune că v-aţi culcat seara un partid de stânga şi v-aţi trezit dimineaţa un partid de dreapta.
Cred că ar trebui acum să faceţi la fel!, să vă culcaţi în seara aceasta de dreapta şi să vă treziţi mâine de stânga şi să treceţi în rândul partidelor de stânga şi să susţineţi ceea ce susţineţi, pentru că iată: un partid de stânga înţelege mai bine decât dvs. necesităţile şi votează în cunoştinţă de cauză pentru a se intra în normalitate.
Deci, nu înţeleg până unde vreţi şi cât doriţi să întindeţi coarda fiind un partid populist efectiv 100 %”.
Dl.consilier Dănuţ Popoiu: „nu prea îi înţeleg iritarea d-lui Dobre, dar, am să-i explic şi d-lui Dobre ca şi membru al unui partid de stânga:
Problema pe care o ridicăm este următoarea: se duce Gcal. la 400 lei, asta este axioma, noi discutăm, cum anume ajutăm oamenii care nu pot să ajungă la suma aceasta de 400.
Deci, 10% vin de la Guvern. 10% din 400, înseamnă 40 lei, mai rămân 360. 270 costă acum. Deci problema celor 90 lei, trebuie să-i distribuim.
Noi am spus în felul următor: pe câte familii. Există o analiză pe care o are acolo dl.Primar, câţi sunt branşaţi, câţi nu sunt branşaţi, câte familii … Deci, se poate face un calcul să vedem la ce anume se angajează Primăria.
Iar chestia cu creşterea graduală, dl.Oloeriu, era vorba de 3 ani nu de 3 luni. Problema aceasta se discuta de acum 3 ani. Nu punem pe: iunie, iulie şi august.
Dar, nu mai dezgropăm morţii.
Deci, problema o puneam în felul acesta. Pe câte familii mizăm. Analiza aceasta trebuie făcută. Acum, drept este, că aparatul primăriei, spune în felul următor: noi nu putem primi cereri decât dacă punem o anumită barieră. Că de la 1000 în sus, că de la 780 în sus. Sunt chestiuni de discutat.
Nu înţeleg de ce vreţi să ne băgaţi pumnul în gură şi să spuneţi: „domnilor, astăzi hotărâm tot”.
Noi am cerut amânarea cu 3 săptămâni pentru a face o analiză. Dacă vreţi din procent în procent. Pornim de la cele 6 familii care au avut ajutor, măreşti cu 1%, cu 2% şi te duci până ajungi până la marja maximă, ca să vezi la ce anume te angajezi.
Dar dacă dvs. vreţi astăzi, aveţi majoritate, nu-i nici o problemă !”
Dl. Primar al municipiului Focşani Decebal Bacinschi: „d-lor consilieri, cu tot respectul, noi mâine trebuie să dăm drumul la cereri. Aceste cereri care le dăm, mergem pe 786 sau pe 1000, vă rog să mă înţelegeţi, pentru că omul trebuie să ştie ce declară acolo.
Acesta este motivul pentru care aş dori să luăm o hotărâre. Mă mai duc 3 săptămâni. Nu mai am când să mai adun câteva zeci de mii de cereri aici.
Hotărâm: rămâne 786, rămânem la 786 şi mâine dăm drumul la cereri. Vă rog să mă înţelegeţi”.
Dl.consilier Neculai Tănase: „D-le Primar, nu zic acum, în momentul de faţă, dacă luăm o hotărâre, o luăm pripită.
Noi, ar trebui să avem o discuţie şi cu asociaţiile de locatari. Cum adică, că le facem, că nu le facem. Vine dl.Dobre şi spune că suntem populişti. Populişti de ce? că dăm ajutoare numai la cei care trebuie să primească ajutoare.
Iar chestia cu culcatul dl.Dobre, haideţi să fim serioşi, că nu-i apanajul nostru, dvs. sunteţi acum într-o „de-asta socială”.
Dl. Preşedinte de şedinţă dl. Bogdan-Emilian Matişan: „nu facem acum declaraţii politice”.
Dl. consilier Ioan Liviu Oloeriu: „fac o propunere: la fel de uşor cum aprobăm astăzi, la fel de uşor modificăm peste 3 săptămâni, dăm posibilitatea primarului să ofere varianta asta, 786 – 1000 şi dacă analizele, construcţia, arată că putem să oferim un preţ la Gcal. mai mic, îl modificăm în şedinţa următoare. Stă în puterea noastră la fel de simplu cum o facem acum. Simplu vorbesc ca formă, nu ca fond”.
Nu mai sunt discuţii, şi se supune la vot proiectul de hotărâre şi se adoptă cu 11 voturi „pentru”, 6 voturi „împotrivă” a d-lor consilieri: Eugen Popa, Neculai Tănase, Ionel Preda, Cristinel Şuşu, d-na consilier Lucica Chiper, dl.consilier Vasile Istudor şi 1 abţinere a d-lui.consilier Dănuţ Popoiu, devenind hotărârea nr. 286.

Dl.consilier Neagu Nistoroiu: „referitor la proiectul care s-a votat. Deci să înţeleg că la ce a dat guvernul, noi am votat acum, să mai pună şi Consiliul Local ceva ca să depovăreze puţin pe cetăţean. Nu. La următorul”.

Se prezintă punctul 4 al ordinii de zi: proiect de hotărâre privind aprobarea de ajutoare lunare pentru încălzirea locuinţei cu energie termică, în completarea celor acordate de la bugetul de stat, conform prevederilor OUG nr.70/2011 privind măsurile de protecţie socială în perioada sezonului rece;

Dl. Preşedinte de şedinţă dl. Bogdan-Emilian Matişan: „practic acest proiect care urmează: „proiect de hotărâre privind aprobarea de ajutoare lunare pentru încălzirea locuinţei cu energie termică, în completarea celor acordate de la bugetul de stat, conform prevederilor OUG nr.70/2011 privind măsurile de protecţie socială în perioada sezonului rece”, va rezolva, cred că, axioma dl.consilier Popoiu, USL-ul chiar funcţionează.
Dacă prima a fost considerată o măsură de dreapta, iată că apare şi o măsură de stânga în compensarea acestei hotărâri de mai înainte”.
Dl.consilier Neculai Tănase: „doream să spun că, mai înainte dl.consilier Nistoroiu, v-a cerut o clarificare. Deci, aceste ajutoare nu sunt de la Primărie, sunt de la Guvern, de la bugetul de stat”.
Dl. Preşedinte de şedinţă dl. Bogdan-Emilian Matişan: „greşit. Greşit
d-le consilier. Sunt şi – şi, vă rog să citiţi foarte bine !”.
Dl.consilier Neculai Tănase: „cum sunt: şi – şi?”
Dl. Preşedinte de şedinţă dl. Bogdan-Emilian Matişan: „aţi fost la Comisia de buget”.
Dl.consilier Neculai Tănase: „adică 90% de la Guvern şi 10% de la Primărie, s-au cum, spuneţi ca să ştim exact?”
Dl. Preşedinte de şedinţă dl. Bogdan-Emilian Matişan: „să o luăm în ordine d-le consilier.
Să vedem cum stăm: dacă pentru, să zicem: între 786 lei venit şi 840 lei venit, Guvernul dă ”zero %”, Consiliul Local al municipiului Focşani, alocă 27%.
Dacă pentru cei cu venituri între 840 şi 900 lei venit pe membru de familie, Guvernul alocă „zero %”, Primăria municipiului Focşani, acordă 20% reducere.
Vă mai citesc d-le consilier?
Dl.consilier Neculai Tănase: „depinde cum citeşte fiecare. Unul de sus şi unul de jos”.

Nu sunt discuţii, şi se supune la vot proiectul de hotărâre şi se adoptă cu 18 voturi „pentru”, devenind hotărârea nr.287.

Se prezintă punctul 5 al ordinii de zi: proiect de hotărâre privind aprobarea participării Consiliului Local al Municipiului Focşani la cofinanţarea Simpozionului de sculptură pe tema UNIRII, organizat de Centrul Judeţean pentru Promovarea Culturii Tradiţionale, Artelor şi Meseriilor Vrancea, care se va desfăşura în perioada octombrie – noiembrie 2011;

Nu sunt discuţii, şi se supune la vot proiectul de hotărâre şi se adoptă cu 18 voturi „pentru”, devenind hotărârea nr.288.

Se prezintă punctul 6 al ordinii de zi: proiect de hotărâre privind aprobarea deplasării în perioada 24 - 28 octombrie 2011 a domnului Bogdan Emilian Matişan, viceprimar al Municipiului Focşani, în Republica Armenia pentru a participa la o vizită de lucru organizată de Ambasada Republicii Armenia în România;

Nu sunt discuţii, şi se supune la vot proiectul de hotărâre şi se adoptă cu 17 voturi „pentru” (cu menţiunea că dl.Preşedinte de şedinţă dl.Bogdan-Emilian Matişan nu a participat la vot), devenind hotărârea nr.289.

Dl. Primar al municipiului Focşani Decebal Bacinschi: „d-lor consilieri, la mapă, aveţi o informare privind oportunitatea finanţării investiţiei în continuarea modernizării sistemului de termoficare din municipiul Focşani. Obligaţia să investim nişte bani, să continuăm lucrările până la finalizarea lor.
Săptămâna trecută am avut o discuţie cu Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Sectorial de Mediu, care ne-a propus, au venit cu o propunere, că ne poate da o sumă de 12 milioane de Euro, pentru continuarea acestui proiect pe care noi trebuia să-l facem în 2014 – 2015, în condiţiile în care, partea lor ar fi de 50% şi partea noastră de 50%.
Vă informez, treaba aceasta, că va trebui să semnez contractul, în condiţiile în care dvs. o să fiţi de acord. Urmând ca în perioada 2013 – 2015, noi, din bugetul nostru, să achităm 6 mil. Euro, iar restul să primim din cadrul acestui proiect.
Părerea mea este că, participăm numai cu jumătate la continuarea lucrărilor şi nu cu întreaga sumă”.

Preşedintele de şedinţă dl. Bogdan-Emilian Matişan: constată că au fost epuizate punctele de pe ordinea de zi, consideră lucrările încheiate şi mulţumeşte tuturor pentru participare. Pentru declaraţii politice şi alte lucruri la şedinţa ordinară de la sfârşitul lunii.

Drept pentru care s-a încheiat prezentul proces verbal.



PREŞEDINTE DE ŞEDINŢĂ,

Bogdan-Emilian Matişan



S E C R E T A R U L MUNICIPIULUI FOCŞANI,

Eduard-Marian Corhană




ÎNTOCMIT, Cecilia Trufă






Înapoi


Servicii Online

Eliberare Certificate de Urbanism Eliberare Certificate de Urbanism

Obtine un certificat de urbanism on-line

Registratura primărie Registratura primărie

Vizualizare stadiu documente intrate în registratura Primăriei

Petiţii Petiţii

Depune o petitie online si urmareste evolutia

Plăţi online Plăţi online

Posibilitatea de a plati alte servicii online

Plată SMS acces transport greu Plată SMS acces transport greu

valabilă din 10 iulie 2017

Tel. cetățeanului

0237-233.333


sau întrebați aici

Calendar

Etica și integritateInfoConsRespectConect